《捍卫通货紧缩》:序言

Bagus P (2015) In Defense of Deflation. Springer, Chapter 1.

熊越 译

811f1b66jw1epk2a9mhlgj20vk0hstb7
传统上,通货膨胀一直是经济学的焦点。数不清的文章、书籍和论文都写过通货膨胀的成本、收益、后果和原因。通货膨胀几乎是每一本货币理论教材的重要组成部分,相比之下,通货紧缩却依然被人忽视。有时,通货紧缩甚至没有在货币理论教科书中被提及;而在其他时候,它仅仅在论述通货膨胀的章节里作为通货膨胀的反面出现。

从历史的角度说,一个主要的原因可能是,通货膨胀或价格上涨比通货紧缩更为常见,至少在在20 世纪下半叶是如此(Stiglitz 1993, 652; Svensson 2000, p. 1)。正如大卫·莱德勒(David Laidler)在《新帕尔格雷夫货币金融大辞典》里对通货紧缩的形容:“第二次世界大战以来,不同程度的通货膨胀盛行于世界经济,很容易让人把通货紧缩当成纯粹的理论兴趣。”

然而,理论家们最近又重新关注起通货紧缩(Borio and Filardo 2004)。日本、中国和其他新兴经济体中价格不断下降,这惊动了恐惧通货紧缩的经济学家。如布拉德福德·德隆(Bradford DeLong)所说,因为长期以来,几乎“没有人看到过真正的物价下跌,即使一个极小的可能性也不存在。现在人们看到了”(1999, p. 225)。正因为如此,经济学家们已开始讨论在欧洲和美国出现通货紧缩的可能性,以及如何预防这种威胁。 经济学家们还在联邦公开市场委员会(FOMC)2003年5月的会议上提出了他们的顾虑, 并其在同一年,国际货币基金组织(IMF)发表了一项评估通货紧缩风险的研究。 欧洲央行(ECB)的奥特玛·易欣,也在一次演讲中讨论了这一问题——尽管他并没有把通货紧缩看做迫在眉睫的风险(2002年)。令人惊讶的是,我们发现许多研究和文章煞费苦心,想找到或许能预防价格通缩的方法——如果有人拥有一台印钞机,并印出法币来抬高物价,这似乎很容易实现。然而,相比之下,对因果关系的细致分析仍然相当罕见。

因此,路德维希·冯·米塞斯的话在今天仍然像它们在1933年那样成立:

不幸的是,在最需要帮助的分析物价下跌影响之处,经济理论恰恰最薄弱。物价普遍下降一直被认为是不幸的。然而现在,甚至超过以往任何时候,工资率和许多其他生产要素成本的刚性有碍于公正地考虑这个问题。因此,现在无疑是时候去彻底研究货币价格下降的影响,并分析货币价格下降与商品和服务生产增长以及普遍福利改善相矛盾这一广泛存在的想法了。该研究应包括讨论是否只有通胀论之路允许资本和生产设施逐步积累。

弗里德里希·A. 冯·哈耶克指出了一个类似的方向([1931] 1966, p. 7)。他认为价格通缩总是导致生产下降的观点是错误的。不幸的是,即使到今天,大多数经济学家仍然或多或少继续持有这个错误观点。

通缩理论对政治经济学的重要性根植于这样一个事实:对通货紧缩的恐惧为通货膨胀打开了方便之门。 当价格通胀率放缓,经济学家们建议货币政策的预防性宽松。 这确保了通货膨胀保持在高速率。用以防止通货紧缩的通胀政策,会导致悲剧性后果,如人为的繁荣萧条周期,资产价格泡沫,金融不稳定和严重的再分配。为了替这些通胀政策辩护,经济学家当然必须展示,必须不惜一切代价防止通货紧缩。通货紧缩必须看起来对经济活动有害。实际上,许多经济学家尝试过这一任务。在此,我的意图是反其道而行之——揭示通货紧缩本身并不会伤害经济,因此,对抗通货紧缩的通胀性货币政策不能因为这个理由而成立。这或许是本书最重要的实际意义和贡献。

在这些讨论中,常常未能对通货紧缩给出一个确切定义,也显然忽视了对通货紧缩的学术分析。正如易欣所说,“‘通货紧缩’一词常被误用为描述各种负面未来发展的笼统词组。”(2002, p. 5)然而,通货紧缩的科学定义是存在的。例如,莱德勒提供了一个常见定义(1992, p. 607):“通货紧缩是一个物价下降,货币价值上升的过程。它是通货膨胀的反面。”如今,这是在教科书中发现的最常见的定义。

米塞斯这样定义通货紧缩:

再次,通货紧缩(或限制,或收缩)表示(广意上)货币数量的减少,它不能被(广意上)货币需求的相应减少所抵消,从而客观交换价值必须增加。(1981)。

根据米塞斯,货币购买力增加,出现通货紧缩,因为(广意上)货币数量减少,而(广意上)对货币的需求并没有相应减少。

我们并不太考虑定义的对错,而是看它在特定研究中是否适用。在下面的章节中,我会考虑对货币购买力上升的恐惧,这是一个在经济学家和非经济学家之中都广泛存在的顾虑。因此,我把这种货币购买力令人害怕的上升,即以货币单位计算的物价普遍下降的情况,定义为价格通缩(price deflation),或者更简洁地说,定义为通货紧缩(deflation)。我们将看到,引起价格通缩的一个原因是货币数量减少,我将其区分为货币通缩(monetary deflation)。这些定义的另一些优点是,它们简洁、并与拉丁文原意在词源学上对应。因此,“通货紧缩”一词的词根,来自拉丁语动词flare,意思是“膨胀”(to puff),前缀“de”意思是相反。因此,“收缩”(deflate)是指向下,“通货紧缩”是指一个下降。因此,货币通缩便是货币供应下降,而价格通缩是物价的普遍下降。以此类推,货币通胀(monetary inflation)是货币供应增加,而价格通胀(price inflation)是价格普遍上涨。

由于对价格通缩的分析一直被人忽视,我会遵循米塞斯鼓舞人心的话,并分析物价下跌的影响。我特别想回答以下问题:通货紧缩或物价下跌对经济有害吗?常有人认为,由于市场不完美,价格通缩非常有害,甚至比价格通胀更有害。 我通过“想象难以想象的”(think the unthinkable)来挑战这一观点。 我认为,一个价值中立的经济学家不能声称通货紧缩本身就构成了一个经济问题,或者就是坏的。有些人得到,同时另一些人失去,如同经济中每一个变化发生的那样。科学地说,人们就是不能说这些对他们自己来说的收益和亏损,会抑制或干扰经济发展。

为了发展这一观点,我会从以下着手:在第二章,我会分析关于通货紧缩的主要经济理论,并指出存在着反通缩偏见的地方。由于许多思想家都把通货紧缩视为会扰乱经济的东西,本次研究的论题相当不同寻常。由于就其成因而论,有人也许会说通货紧缩对经济有害,我会在第三章中考察一些通货紧缩的成因。在第四章中,我会分析价格通缩的后果,以判断其影响是否真的如广泛认为的那么有害。在这种情况下,我将讨论考虑通货紧缩的后果时的一些常见错误,以及反通缩偏见的起源。本研究将以在第五章分析两起通货紧缩的历史案例而告终:1865-1896年美国的增长通缩,和1929-1933年德国的银行信贷通缩。它们将作为前面章节所做理论分析的例证。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>